Когда наступает новый год, всегда хочется надеяться, что он принесет только хорошее. Год же 2006, едва начавшись, принес очередной виток реформы образования и науки. На этот раз рука чиновников-реформаторов потянулась к одному из фундаментальных оснований высшего образования и академической традиции вообще — университетской автономии. С ней решили покончить в классической манере Путина, встроив администрацию вузов в вертикаль власти. Этой зимой председатель думского Комитета по образованию и науке Н. Булаев внес в Думу два законопроекта, касающихся этого вопроса.
Первый — и основной — касается порядка избрания ректоров. По ныне действующему законодательству они избираются общим собранием (конференцией) вуза и утверждается Министерством образования и науки. Если выбранный ректор не проходит процедуру утверждения, то конференция вуза может преодолеть министерское вето 2/3 голосов. Данный механизм избрания был полностью срисован с ельцинской модели общения законодательной и исполнительной власти. Однако парадигма взаимодействия властей уже давно изменилась, а вузы остались в прошлом веке. Соответственно, новая система скопирована с системы «избрания» региональной власти. На первый взгляд, по булаевскому законопроекту изменяется совсем немного. Теперь кандидатуры ректоров подбираются аттестационной комиссией Рособрнадзора, а министерство (или агентство) принимает более деятельное участие в подготовке и проведении выборной конференции. Но на деле мы видим переход к назначению ректоров, при сведении роли выборов к «фиговому листочку» для бюрократической вертикали.
Второй законопроект направлен на усовершенствование порядка управления федеральных вузов и трудоустройство бывших ректоров. Для федеральных вузов (региональные и муниципальные остаются за бортом) предполагается возможность введения должности президента высшего учебного заведения, занимать которую обладают правом только бывшие ректора. Весь процесс создания этой должности и избрания на нее подконтролен Министерству образования и науки. Ученый совет вуза направляет в министерство прошение о создании должности президента. Затем ведомство образования разрабатывает положение и представляет кандидатуру, а ученый совет только голосует «за» или «против». Никакого механизма согласования противоречий (например, если ученый совет голосует «против») в законопроекте не прописано.
Резонно возникает вопрос — зачем нужно сокращение университетской автономии? Как известно, когда проводится афера, для прикрытия основных действий нужен отвлекающий маневр. Итак, что получает федеральная власть, вводя фактическое назначение ректоров? Главный приз — это контроль над собственностью вузов. С помощью послушных ректоров можно будет успешно провести их коммерциализацию и приватизацию. По своей схеме приватизация образования напоминает приватизацию промышленности. Главное тут держать руку на пульсе и выгодно [для определённых чиновников] реализовать госсобственность. Да и вообще подконтрольный ректор — удобная вещь. Хочешь – направь «административный ресурс» вуза на благо очередной партии власти, а хочешь — употреби «своего» ректора для личных целей. А введение института президента высшего учебного заведения нужно для отвлечения внимания. К тому же, это замечательный способ успокоить остатки ректорской «фронды», облегчив прохождение реформы.
Что же делать? Ждать милости от власти и надеется на сопротивление ректоров не стоит. Немного поторговавшись, они договорятся друг с другом. Показательным в этом плане будет ожидаемый в скором времени съезд Российского союза ректоров. Единственное, что нам остается, вспоминая революционные традиции студенчества, — бороться за свои права самим. Мы (учащиеся и их родители, преподаватели) должны требовать не простого сохранения статус-кво, а добиваться подлинного демократического самоуправления в вузах – через реальные (а не марионеточные) профсоюзы, общие собрания и конференции, родительские комитеты.
3 февраля 2006
По этой теме смотрите также:
