Методология истории
|
|
Об истории и ремесленнике
|
|
Анатолий Шикман
|
|
«Эта книга, как редчайший образец ошеломляющих абсурдностью исторических утверждений, без сомнения, может стать ценнейшим пособием для преподавателей, работающих с учащимися старших классов лицеев, гимназий, школ с углубленным изучением гуманитарных предметов, а также для студентов исторических факультетов».
|
|
10 июня 2011
|
|
В защиту истории
|
|
Эрик Хобсбаум
|
|
«Настало время заново оформить коалицию тех, кто видит историю как рациональное исследование хода трансформаций человечества, против тех, кто искажает ее в угоду политическим интересам – и, более широко, против релятивистов и постмодернистов, которые отрицают саму возможность такого исследования. Учитывая, что некоторые из последних видят себя на левом фланге, новая коалиция может разделить историков по новой неожиданной политической границе. Марксистский подход – обязательный элемент воссоздания авангарда разума».
|
|
6 марта 2009
|
Введение во всемирную историю. Выпуск 3. История цивилизованного общества (XXX в. до н.э. — XX в. н.э.)
|
|
Юрий Семёнов
|
|
«Данная книга — заключительный выпуск серии «Введение во всемирную историю». Он содержит изложение истории человечества в эпоху цивилизации. Этот, по необходимости краткий, очерк носит теоретический характер. В центре внимания — не исторические события сами по себе, а то, что в них проявляется, — исторический процесс. В книге выявляется необходимость, внутренняя объективная логика развития классового общества, пробивающая себе дорогу через массу конкретных исторических явлений, каждое из которых случайно. В результате всемирная история предстает не как сумма историй отдельных стран, а как единое целое».
|
|
20 апреля 2008
|
|
«Переходы от античности к феодализму». Уроки объективного знания
|
|
Илья Смирнов
|
|
«На опыте древности и средневековья профессор Андерсон приходит к неутешительному выводу общего характера: именно массовое поступление рабов из-за рубежа служит предохранительным механизмом от закабаления соотечественников».
|
|
10 апреля 2008
|
Введение во всемирную историю. Выпуск 2. История первобытного общества
|
|
Юрий Семёнов
|
|
«Во втором выпуске “Введения во всемирную историю” дается теоретический очерк истории первобытного (доклассового) общества. В своей реконструкции развития доклассового общества автор опирается на гигантский фактический материал, накопленный к настоящему времени наукой, которую у нас именуют этнографией, или этнологией, а на Западе - социальной антропологией. Значительная часть этих фактических данных и сделанных на их основе обобщений и выводов у нас мало известна или совсем не известна. А между тем без их знания трудно, а иногда и совершенно невозможно понять процессы, происходившие в ранних классовых обществах (древневосточном, античном, феодальном и “парафеодальном”, каким было в частности древнерусское общество)».
|
|
13 марта 2007
|
|
Философия истории
|
|
Юрий Семёнов
|
|
«Книга представляет собой уникальный энциклопедический справочник по философии истории и общей теории исторической науки, не имеющий аналогов не только в нашей, но и в мировой литературе. В работе рассматривается развитие философии истории (историософии) и общей се теории от зарождения в античную эпоху до наших дней. В ней раскрывается, как на протяжении многих веков ставились и решались основные философско-исторические вопросы: проблема субъекта исторического процесса, проблема понимания и истолкования этого процесса и, наконец, проблема основы общества и движущих сил истории. Дается обзор всех основных существовавших и существующих сейчас в философской и исторической науках точек зрения по этим вопросам (ч. 1 —3). Вслед за этим следует теоретический очерк всемирной истории как единого закономерного процесса (ч. 4), а затем выявляются и рассматриваются основные тенденции современного исторического развития и место России в мире к началу XXI века (ч. 5)».
|
|
9 февраля 2007
|
Введение во всемирную историю. Выпуск I. Проблема и понятийный аппарат. Возникновение человеческого общества
|
|
Юрий Семёнов
|
|
«Я попытался написать не “занимательную историю”, не что-то вроде сборника исторических анекдотов, а именно очерк всемирной истории, предназначенный как раз для пытливых, ищущих умов. Только они и могут решить, удалось ли мне это сделать».
|
|
19 января 2007
|
|
О методике реконструкции развития первобытного общества по данным этнографии
|
|
Юрий Семёнов
|
|
Данные этнографии сами по себе взятые не дают возможности реконструировать историю ни одного конкретного отдельного первобытного социального организма. Реконструировать по данным этнографии можно лишь развитие первобытного общества, взятого в целом. И реконструкция эта должна прежде всего состоять в выявлении той внутренней сущности, той внутренней объективной необходимости, которая нашла свое проявление в истории всех первобытных социальных организмов, взятых вместе. Но выявить внутреннюю необходимость любого реального процесса, в том числе и развития первобытного общества в целом, можно лишь освободив ее от той конкретно-исторической формы, в которой она проявилась, лишь представив этот процесс в чистом виде, в логической форме, т.е. в такой, в какой она может существовать только в теоретическом мышлении.
|
|
11 января 2007
|
|
Как рассказывают историю детям в разных странах мира
|
|
Марк Ферро
|
|
«Не нужно себя обманывать: образ других народов или собственный образ, который живет в нашей душе, зависит от того, как в детстве нас учили истории. Это запечатлевается на всю жизнь. Сопоставить все эти представления стало в высшей степени важно сегодня, ибо с расширением границ мира, со стремлением к его экономической унификации при сохранении политической обособленности прошлое различных обществ становится более чем когда бы то ни было одной из ставок в столкновениях государств, наций, культур и этнических групп. Зная прошлое, легче овладеть настоящим».
|
|
7 ноября 2006
|
|
«Мир истории» или миф истории?
|
|
Анатолий Новосельцев
|
|
«…Вот такой “мир истории” подарил читателю Рыбаков! Его фантазия создает порой впечатляющие (для неспециалистов) картины прошлого, не имеющие, однако, ничего общего с тем, что мы знаем из сохранившихся источников. Любая наука нуждается в гипотезах, но то, что делает с историей Руси Рыбаков, к научным гипотезам отнести нельзя».
|
|
15 октября 2006
|
|
К истории одной дискуссии
|
|
Яков Лурье
|
|
«Науки о прошлом отличаются от иных эмпирических наук недоступностью “непосредственного наблюдения”. Тем более недопустимым представляется введение в эти науки построений, не вытекающих с необходимостью из материала источников».
|
|
4 октября 2006
|
|
Нужно ли проводить Единый государственный экзамен по истории в форме тестов
|
|
Илья Смирнов,
Тамара Эйдельман,
Александр Костинский
|
|
«Результаты наших тестов указывают на неоспоримое превосходство нордической группы. Нордическая раса – раса господ, организаторов и аристократов. Вот это знамя, под которым в 30-е годы в Америке были навязаны вузам тесты вместо нормальных экзаменов».
|
|
1 сентября 2006
|
|
Заявление левых историков Франции против антикоммунистической резолюции Совета Европы
|
|
Жан-Жак Мари
|
|
«…Совет Европы считает себя вправе осудить «классовую борьбу». Но существование классов и борьба между ними, это не теория, это факт, который признали с начала 19-го века такие разные, в том числе далекие от коммунизма и революционной практики публицисты, историки, экономисты».
|
|
23 июня 2006
|
|
Пустые множества «Новой хронологии»
|
|
Игорь Данилевский
|
|
«Астрономы, анализировавшие многочисленные астрономические трактаты “нетрадиционных хронологов”, единодушны в своем выводе о том, что «новый метод» датировок полностью непригоден для решения задачи независимого определения времени составления каталога Птолемея. Другими словами, мощного астрономического фундамента, якобы созданного А.Т. Фоменко и его товарищами для обоснования «новой хронологии», попросту не существует. Так что историки могут спать спокойно».
|
|
15 мая 2006
|
|
«Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания
|
|
Сигурд Шмидт
|
|
«Убежден в том, что сравнительно скоро к многотиражным изданиям книг A.T. Фоменко и Г.В. Носовского станут обращаться не для удовлетворения интереса к познанию далекого прошлого или загадок памятниковедения, а при изучении России рубежа тысячелетий. И эпопея наращивания в нашей стране популярности построений АТФ окажется любопытной прежде всего при ознакомлении с особенностями развития массового общественного и собственно исторического сознания именно в эти годы».
|
|
23 марта 2006
|
|
Историк России, которого не было
|
|
Г. Елисеев
|
|
Это-то Александр Александрович Бушков и забыл, посчитав, что история – не серьезная
наука, если уж даже он с легкостью запоминал содержание учебника. И написать совершенно
новую историю у него, А.А. Бушкова, получится не хуже, чем у других. К сожалению, я могу
констатировать, что наш «король боевика» испытания не выдержал. История – мстительная
дама и не терпит легкомысленного отношения к себе.
|
|
22 марта 2006
|
|
«Противоядие – позитивизм...»
|
|
Леонид Ляшенко
|
|
«Конечно, тесты – это ерунда, потому что в разговоре все-таки можно понять, как человек мыслит, хотя и замечательная вещь с точки зрения экономии времени преподавателя. Конечно, тесты по истории – это нехорошо. Нельзя проверять тестами способность думать – можно проверить только способность запоминать».
|
|
28 февраля 2006
|
|
К вопросу о роли личности в истории
|
|
Георгий Плеханов
|
|
«Чтобы человек, обладающий талантом известного рода, приобрел благодаря ему большое влияние на ход событий, нужно соблюдение двух условий. Во-первых, его талант должен сделать его более других соответствующим общественным нуждам данной эпохи: если бы Наполеон вместо своего военного гения обладал музыкальным дарованием Бетховена, то он, конечно, не сделался бы императором».
|
|
30 апреля 2005
|
|
Эдуард Мейер и его труды по методологии и теории истории
|
|
Юрий Семёнов
|
|
Предисловие к книге знаменитого историка конца XIX века Эдуарда Мейера, в котором подробно исследуется отличие феодального, античного (рабовладельческого) и азиатского (политарного) способов производства.
|
|
22 февраля 2005
|
|
История (историология) как строгая наука
|
|
Юрий Семёнов
|
|
«История (историология) как строгая наука» – это предисловие к книге Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса «Введение в изучение истории» – знаменитому труду по методологии исторического познания, очень актуальному в наше время господства псевдонауки.
|
|
15 февраля 2005
|